Descosido

Viernes, 23 de junio de 2006

Cementerio nuclear

Chernobil fue el accidente que ofreció doscientas mil razones para oponerse a las Centrales Nucleares.

Cuando el precio de la energía se eleva constantemente, la contaminación agujerea el ozono y el cambio climático parece más una realidad que una hipótesis científica, seguimos como siempre; buscando soluciones a la necesidad de una energía limpia, suficiente y barata.

Las renovables son aplaudidas por todos hasta que se pretenden instalar en algún lugar concreto. Entonces surge la indignada reacción de los ecologistas de la “señorita Pepis”, seguida del apoyo expreso o silente de las formaciones políticas del lugar, para después de cada debate concluir con el demoledor: “De acuerdo es una opción poco agresiva pero, ¿por qué aquí y no en el municipio de al lado?

La planificación no ha sido una virtud en nuestros políticos; el día a día y el plazo corto, ha sido la constante, que se trata de presumir en vida y los que vengan atrás que arreen. Así resulta que ahora el Gobierno busca dónde ubicar un cementerio nuclear capaz de almacenar, con las garantías que puede ofrecer este tipo de instalaciones, todo el material radioactivo que producimos.

España tiene la urgente necesidad de buscar un espacio donde instalar un cementerio nuclear para depositar nuestros residuos radiactivos. Dicen que busca afanosamente municipios que estén dispuestos a la instalación y cuentan que hasta que no pasen las elecciones municipales de 2007, no encontrará alcalde que se ofrezca.

Los residuos de nuestras centrales se han ido guardando en las mismas, pero la capaciad de almacenamiento de las mismas está en al límite. Se calcula que para 2009 las actuales instalaciones serán insuficientes y que para entonces hay que disponer de un cementerio, con lo que toca a este Gobierno emprender la tarea de buscar una solución al problema que otros crearon o no solucionaron.

Así las cosas el debate no es posicionarse a favor o en contra de la energía nuclear; lo urgente es encontrar una solución a un problema que ya tenemos planteado. El debate está en determinar dónde deben instalarse, si en los mismos lugares que tienen Centrales Nucleares, allí donde la demanda y el consumo es mayor o en el lugar técnicamente más apropiado. Porque el peligro de estos residuos es su perdurabilidad en el tiempo; y la decisión del Gobierno debe estar enfocada en garantizar la protección radiológica de la población a largo plazo.

Sinceramente el lugar geográfico es relativamente importante porque producido un hipotético accidente las consecuencias no se detendrán en los limites provinciales, autonómicos o nacionales.

Comentario relacionado:

¡Qué buena es la energí nuclear!

Por: Júcaro | Sociedad | Comentarios (4) | Referencias (0)

Comentarios

¡Pero cómo os gusta mentir! O es que sois tan tontos que os creeis vuestras propias mentiras.

El número de muertos por Chernobil es exactamente: 59.

No, no, está completo, no faltan ceros. 59.

Por cierto, explicadme lo siguiente: la bomba lanzada sobre Hiroshima o Nagasaki fue mucho peor que el accidente de Chernobil ¿no creeis?

¿Por qué no han muertos los millones que decian que iban a morir vuestros adlateres de entonces? ¿Por qué no han surgido los millones de deformaciones?

MEN-TI-RO-SOS

Y tontos, que es peor.

byebye

Emilio (Thai) | 23-06-2006 13:19:43

Estimado Emilio (Thai), hace tiempo leí que quien quisiera que su opinión tenga crédito debe enunciarla friamente y sin pasión. El problema estriba en que algunos manifiestan sólo su facilidad para insultar y su incapacidad para opinar.

De todas maneras, el tema del post era la necesidad de buscar un lugar, o varios, donde almacenar los residuos que producimos. Otros Cobiernos no afrontaron esta urgencia; ante la desidia de otros, toca ahora buscar soluciones. Sólo deseo que en la búsqueda de esas soluciones, el tema fundamental sea considerar la peligrosidad del material que se almacena. Ello requiere un pacto social grande aunque los partidismos, localismos y la negativa permanete de algunos supongo que no lo pondrán fácil.

Emilio, byebye, hasta nunca.

Júcaro | 23-06-2006 19:14:03

"Las renovables son aplaudidas por todos hasta que se pretenden instalar en algún lugar concreto". Ese es, precisamente, el mayor problema. Aver quién es el guapo que pone un centro de almacenamiento de deshechos nucleares en su pueblo-ciudad.

El caso es que los propios ciudadanos se le echarian encima.En este caso no sé, pero normalmente somos unos hipócritas porque siempre decimos que estamos a favor de las energías renovables, pero lejos de nosotros, donde no estorbe y no nos afecte a nuestra vida diaria.

Sin embargo, creo que poco a poco se está creando cada vez más una conciencia medioambiental en aras al reciclaje pero sus aplicaciones reales las deben poner en marcha las administraciones públicas porque, a priori, son las instituciones que no harán negocio a nuestra costa.

Es como dice un amigo mío que es biólogo: "las empresas que reciclan se aprovechan de nosotros. Les llevamos la materia prima con la que comercializar. Les resulta gratis y, posteriormente, nos venden la misma materia".

No sé, quizá es caro reciclar pero si pensáramos todos así no se crearía la necesidad y, por tanto, nadie velaría por conservar el medio ambiente.
Por cierto, Emilio (Thai), creo que te has ido por las ramas. El motivo de este post era el tema de la ubicación de un centro de reciclaje. ¿Por qué te vas tanto del tema? Parece que no te has enterado de nada. Pero si dices que los muertos en Chernobil son 59 pues serán 59.En fin...

Saludos Júcaro.

Y una última cosa: Yo tampoc l'espere (pero que quede entre nosotros, jaajaja)

josedaze | 23-06-2006 21:07:36

Bien, aunque quizá sea tarde y tampoco sea el tema exacto, que queden datos incorrectos sueltos es como un descosido (sic) sin remendar:

59 muertos "oficiales" en el accidente y las primeras operaciones. A ellos hay que añadir las muertes indirectas a causa de la radiación, básicamente por incremento de los casos de cáncer, que siguen produciendose hoy en día y seguirán durante años (200.000 muertos es una estimación, hay otras, pero todas enormes). Y añadir miles de bebés con malformaciones.

Un saludo a la gente tranquila...

Josep | 26-06-2006 14:06:19