Descosido

Saludos.
Yo también me siento como una persona que necesita "apoyarme (por los grandes intelectuals) para interpretar esta realidad tan vertiginosa; en ocasiones, para discrepar con ellos, en otras para compartir, siempre para aprender". Ahí creo que está el quid de la cuestión. En el saber aprender, equivocarse porque, quizá, el conocimiento nos puede hacer variar nuestros argumentos. El problema en España, y supongo que en la gran maýoría de paises, es que nuestros políticos se aferran en un discurso unitario, muy difícil el poder variarlo. Intentan buscar la crítica pero les sale una posición en contra de sus adversario. El PP no aceptará una propuesta del PSOE y viceversa.

Estimado amigo, siempre has sido muy generoso cuando te refieres a mí. Te agradezco nuevamente tu deferencia al calificarme de intelectual. ¿Intelectual? Intelectual es alguien como Hans Magnus Enzensberger, por ejemplo: cosa que yo no soy. Espero, sin embargo, mejorarme con la reflexión. Coincido contigo en que la figura del intelectual, a la que suele denostadarse con frecuencia, sirve para medirnos, para evaluarnos, para averiguar en qué acierta o en qué yerra aquel a quien tenemos por analítico y reflexivo. El intelectual no es un agitador que grita más en medio del estrépito, no. “El primer deber de los intelectuales: permanecer callados cuando no sirven para nada”, decía Umberto Eco en un artículo que yo glosaba meses atrás. En concreto decía el intelectual italiano: “Si se les toma por lo que saben decir (cuando son capaces de ello), los intelectuales son útiles para la sociedad, pero sólo a largo plazo. A corto plazo, únicamente pueden ser profesionales de la palabra y de la investigación que pueden administrar una escuela, ser los encargados de prensa de un partido o de una empresa, tocar el pífano en la revolución, pero que carecen de una función específica propia”. Más aún, “afirmar que trabajan a largo plazo significa que desempeñan su tarea antes y después de los acontecimientos, pero nunca en el curso de los mismos”, dado que no tienen más clarividencia o agudeza o perspicacia que cualquier otro ciudadano arrastrado por el curso de los acontecimientos.

“Cuando la casa se quema, al intelectual sólo le cabe intentar comportarse como una persona normal y de sentido común, como todo el mundo, pues si pretende tener una misión específica, se engaña, y quien lo invoca es un histérico que ha olvidado el número de teléfono de los bomberos”. La posición de Umberto Eco es sensata, sí, sobre todo si consideramos la larga serie de pronunciamientos equivocados y perniciosos de escritores o de artistas, dispuestos a deslumbrar con sus voces a un auditorio que se deja encandilar por la celebridad de quien habla.

Acabo de leer su comentario y reconozco que me he emocionado. No pensaba que alguien a quien admiro tanto, tuviera la delicadeza de responderme de manera tan considerada.

“El primer deber de los intelectuales: permanecer callados cuando no sirven para nada”. Evidentemente entre gritos no se distinguirá al intelectual del demagogo o del encantador de serpientes, pero sin embargo tiene que comprometerse. Y comprometerse no en el sentido de alistarse a unas siglas políticas, ni el de pretender dar lecciones sobre lo divino y lo humano; el compromiso lo entiendo como el ejercicio de tratar con claridad y de manera insobornable los asuntos públicos que están, que interesan, a la sociedad. La autoridad del intelectual no se puede establecer exclusivamente desde el plano teórico de cuestiones que siendo importantes no alcancen la realidad del día a día.

El intelectual debe tomar cierta distancia pero su capacidad reflexiva debe ayudar a comprender lo cotidiano. Ante un problema el intelectual debe detectarlo, analizarlo y proponer salidas, acertadas o erróneas, para que el resto de ciudadanos la consideren, no como un oráculo sino como una guía que ayude a sacar las propias conclusiones.

Un saludo agradecido.