Descosido

Lunes, 01 de mayo de 2006

¡Vaya panorama!

De regreso a la bitácora. Sin ganas de trabajar, y lo que resulta peor, sin ideas. Estas salidas que forman parte de las relaciones familiares suelen traer algunas secuelas perniciosas; después de algunos días de malversación mental cuesta trabajo reiniciarse. Tiene, por supuesto, alguna ventaja pero volver a la disciplina siempre es costoso.

Repaso los periódicos que no leí y rastreo los sitios favoritos que no visité; me devuelven a la realidad difundida. Constato que el panorama continúa con desalentadoras perspectivas a las que algunos parecen abonados. En muchos de nuestros políticos parece instalado el absurdo, la insensatez o simplemente el disparate. Ante tanto despropósito resulta siempre fácil encontrar elementos para cumplimentar un “post”, comentario o artículo según preferencias lingüísticas. A los políticos se les supone ciertas virtudes; la estupidez no sería una de ellas pero, a algunos cuesta trabajo desvincularlos de la bobada constante y estulticia permanente.

Mayor Oreja, presidente del grupo popular en el Parlamento Europeo, retoma una de sus particulares obsesiones -¿qué sería de algunos sin ETA y sin la “unidad de España”?-. La inclusión del concepto “realidad nacional”en el preámbulo del nuevo Estatuto andaluz potenciará, según el político popular, el proceso de:

“debilitamiento de la nación española, que significa no sólo movimientos separatistas e independentistas sino también de atraer determinadas culturas que poco o nada tienen que ver con lo que ha sido siempre la historia de España.”

Oreja, que se refería al fenómeno islamista, en general, y el terrorismo islamista, en particular, podrá hacer la interpretación de la situación actual que más beneficie a su opción política pero, salvo que estemos ante el anuncio de una nueva revisión histórica, no parece muy ajustado a la realidad histórica y al legado que nos han dejado diferentes culturas.

Ante lo que en ERC se entiende como desvirtuación del Estatut, la formación nacionalista recomienda el voto nulo en el referéndum aunque acepta y respeta “otras formas críticas legítimas” como el voto en blanco o el no. Sencillamente, parece poco serio.

ERC, incluso con las contradicciones de estar en el Govern que auspicia y hace del Estatut su referente, puede recomendar el voto en el sentido que considere más oportuno pero identificarse con el nulo, blanco y el no, simultáneamente, resulta esperpéntico. Si como es costumbre después de cada resultado electoral todos hacen la lectura más positiva para sus intereses, no cabe duda que la de ERC será la más plural porque podrá escudarse en todos los votos, salvo el si, e incluso con los que no fueron a votar porque se podrían apropiar de las diferentes formas críticas de pronunciarse. Sinceramente, los jóvenes de JERC lo tienen más claro y parecen más coherentes.

Para concluir, el PSOE-A pierde una buena oportunidad para diferenciar legalidad, ética y estética; además, todo lo relacionado con el urbanismo continúa generando noticias sobre ilegalidades e intereses que tanto afecta al Partido Popular, aquel partido que alguien definió como incompatible con la corrupción.

Por: Júcaro | Política | Comentarios (3) | Referencias (1)

Comentarios

Creo que ERC, el partido que más presionó en su día para que saliera adelante el nuevo texto autonómico, no lo tiene claro. Como bien dices, su área de juventudes se definen en contra porque "es la única opción posible para tumbar el nuevo marco de autogobierno catalán. No están de acuerdo, desoyen a su cúpula directiva pero saben a qué atenerse. Es sorprendente, a mi entender, la postura del PP respecto a todos los acontecimientos que se van sucedendiendo. Empeñado en apostar en contra de gobierno haga lo que haga. Pero ¿cómo puede decir Mayor Oreja que está la posibilidad "de atraer determinadas culturas que poco o nada tienen que ver con lo que ha sido siempre la historia de España"?¿Nada tienen que ver?En fin...
Saludos.

josedaze | 01-05-2006 14:07:02

Cambia rapido ese hojear, no vaya a ser que alguien te llame la atención por denunciar con faltas la ignorancia de otros...

Anonmo | 01-05-2006 17:29:08

josedaze, muchos califican de inmaduros a los jóvenes aunque la inmadurez, en muchas ocasiones, sea más propia de los adultos. Cuando M. Oreja dice esas cosas, ¿lo situamos entre los maduros?

Anonmo, leo el post varias veces en busca de ese "hojear"; no lo encuentro, ¿serán las dioptrías que aumentan? ¿será que pasé muchos días sin hojear/ojear ningún papel?
De todas las maneras: Ojear/hojear

Ojear significa “dirigir los ojos para mirar a alguna parte o también lanzar ojeadas, mirar por encima”, mientras que hojear equivale a “pasar hojas”. La cuestión sin embargo se complica cuando se consulta el RAE, y leemos:
Hojear.- 2.Pasar las páginas de un libro, leyendo de prisa algunos pasajes para tomar de él un ligero conocimiento.

Ojeamos la calle, por ejemplo pero se podría también “ojear” las imágenes del periódico, revista o libro, incluso los textos. Suelo hacerlo así cuando voy a la peluquería o a la consulta del abogado y con cierta desgana reviso, paso los ojos por las páginas, rápidamente el aspecto de una publicación. Pero en ese caso, se introduce la confusión con “hojear” y con esa acepción segunda del RAE.

Saludos

Júcaro | 01-05-2006 22:08:25