Descosido

Jueves, 17 de noviembre de 2005

Censura y libertad de expresión

Carlos Fanlo escribía en 20minutos, ya no escribe. Le han despedido por imitar a FJL; por publicar un artículo contra el insultador apocalíptico de la cadena de la Conferencia Episcopal; por hacerlo con el mismo tono vomitivo con el que injuria a diario el referido locutor.

Dicen que la emisora de los obispos ganan adeptos; si la cuestión es esa tendríamos que usar el mismo rasero para cuando hablemos de todas las “salsas rosas” de nuestras parrillas televisivas, por ejemplo. Si la cuestión es la misma del adagio chino “gato blanco o negro; lo importante es que cace ratón” y que tanto se utilizó contra Felipe González, es bueno saberlo para tenerlo presente siempre; si se trata de eso punto y aparte, de momento.

Este verano también el columnista, Francesc de P. Bruguera fue despedido de una agencia que trabajaba para Diario Directo, entre otros, por criticar a Zaplana y demás líderes del Partido Popular.

Algunos apuntan que desde 20Minutos se pretende que el ejemplo del predicador no se expanda. Justifican así este sacrificio a la libertad de expresión: argumento bien intencionado pero carente de la más mínima coherencia y que concluye con lo evidente; control de la libertad de expresión que es lo mismo que carencia de la misma.

Por: Júcaro | Comunicación | Comentarios (2) | Referencias (0)

Comentarios

Creo que en el artículo referido Fanlo fue un mal imitador de FJL, afortunadamente, porque no creo que haya que ponerse al nivel de este individuo. Quizás empleó un lenguaje al que no están acostumbrados en 20 minutos (el único un poco "bestia" es Manolo Saco, veremos cuanto dura), quizás no debería haberlo hecho, pero he de reconocer que reflejó lo que muchos pensamos.

Por otro lado, lo que es indignante es que alguien quiera extraer de sus palabras una apología del terrorismo, como si él hubiera dicho que a FJL deberían haberle disparado al corazón (eso escribió Elvira Lindo en El País del miércoles). Quienes eso dicen, o no saben leer, o intentan confundir.

Manuel | 18-11-2005 10:28:31

Es significativo que el prurito de lo ético, de lo correcto, siempre esté en los mismos. Comparto la renuncia al bíblico “ojo por ojo, diente por diente”, pero me resulta patética las actitudes de profesionales de la calumnia y la mentira cuando las ofensas van dirigidas a ellos.

La expresión “apología del terrorismo” está tan manida y se ha utilizado tan sectariamente, y en tantas ocasiones, que ha perdido su auténtico significado. Los profesionales de la palabra y la escritura se han encargado de vaciarla de contenido.

Júcaro | 18-11-2005 22:08:37